You are currently browsing the category archive for the 'Sociedades Profesionales y Redes de Evaluación' category.
Ya está disponible la última edición de la revista editada por la Sociedad Española de Evaluación, esta vez dedicada a la evaluación de políticas públicas relacionadas con el empleo. Interesantes siempre el tema del empleo y las políticas alrededor de ello, pero especialmente relevante en el contexto en el que nos encontramos en España. Un buen termómetro para saber si la evaluación también tiene capacidad efectiva no sólo de informar de lo que ocurre o de si funciona o no una política en términos de resultados, sino para dar respuestas, en este caso ante un drama social con un rostro demasiado humano.
Pueden descargar la revista en formato electrónico aquí.
Como ya sabrán los seguidores de la lista de la Red Latinoamericana de Evaluación, hace unos meses un nuevo grupo de compañeros y compañeras van a impulsar los próximos pasos de la red. Coordinados por Sergio Martinic (Chile), se trata de un variado grupo de expertos en evaluación procedentes de distintos países de la región: Rogerio Delamare (Brasil), Ronny Muñoz (Costa Rica), Pablo Rodriguez Bilella (Argentina), Gloria Vela (Colombia) y Carmela Valle (El Salvador).
Entre los próximos logros que apunta el nuevo grupo, se señala la realización de la III Conferencia ReLAC, así como el impulso a las acciones de formación, tanto las que ya se van dando como el Diplomado en Formulación, Evaluación y Monitoreo de Programas y Proyectos Sociales con FLACSO-Chile y otras que están en marcha. Desde EVALUATECA animamos al grupo y le deseamos muchos éxitos, que sin duda repercutirán en positivo en la práctica evaluativa de todos y todas.
Última jornada de la Conferencia 2009, en la que cerramos haciendo un sprint con un tercio de las ponencias restantes, una ponencia sobre “evaluación de políticas públicas de participación ciudadana” a cargo de Ernesto Ganuza, del Instituto de Estudios Sociales Avanzados y la clausura. Como comenté en la anterior entrada, mi interés estaba en la mesa de políticas sectoriales de hoy viernes, que abordaba ponencias sobre Cooperación al Desarrollo. La lista era amplia para el poco del que disponíamos, pero afortunadamente y al mismo tiempo lamentablemente, han habido ausencias. Digo lamentablemente porque ha sido una pena no contar con una de ellas en particular, la de los compañeros y compañeras de la DGPOLDE del Ministerio de Exteriores y Cooperación del Gobierno de España, que aparecían en el programa con una comunicación sobre los avances que están dando en evaluación. Ya hemos hecho algunos comentarios en EVALUATECA a este respecto y algunos esperábamos con interés sus apuntes, en especial sobre cómo encaraban los retos evaluativos que el nuevo Plan Director de la Cooperación Española les plantea. Esperemos contar próximamente con otras oportunidades para escucharlo y contrastarlo.
De las presentes, muy buenas presentaciones. Me gustado mucho la claridad con la que José Mª Larrú, de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad San Pablo-CEU, ha recordado las oportunidades que sigue brindando un viejo enfoque, ahora de nuevo en primera plana: diseños experimentales o también conocidos como evaluaciones aleatorizadas (traducción del RCT inglés, gracias por la sugerencia, José Mª). Algunos asiduos a EVALUATECA saben de mis cuestionamientos al respecto de este enfoque. Sin embargo, reconozco que también me ha gustado que José Mª ha planteado su uso desde una actitud abierta y huyendo de fanatismos. Se lo agradezco mucho porque creo que precisamente lo que algunos hemos venido comentando sobre el “remake” de las técnicas es, entre otras cosas, el modo tajante con el que se ha querido hacer desde algunas instancias una defensa a ultranza, tildando otros enfoques de poco científicos.
Me han gustado mucho un par de frases valientes que nos ha regalado: “evitemos el síndrome ‘ya que vas‘”, refiriéndose a la sobrcarga de cuestiones evaluativas con las que los contratantes engordan una evaluación sin medir las capacidades reales que se ponen al servicio (presupuestos, tiempos, recursos humanos); y la otra “digamos NO a evaluar la incidencia del Plan Director de la Cooperación Española en los Objetivos de Desarrollo del Milenio“. Me parece muy valiente, como digo, porque descansa en su creencia particular sobre lo que se puede y no se puede medir. Es obvio que desde un enfoque experiemental (casi me atrevería a decir que desde el sentido común) la tarea sería muy compleja y spondría un coste inabordable por los propios que probablemente la promoverían. Otra cuestión es si es una pregunta relevante, que por ahí más bien creo que podríamos empezar la discusión. Pero eso lo dejo para el debate.
Para finalizar este comentario en realación a la ponencia de Jose Mª (y que los asiduos no vayan a pensar que me he pasado a los RCT 
), sí diré que al contrario que él, no saludo el impulso que Cooperación Española le ha dado a la realización de evaluaciones de impacto con este enfoque, entre otras medidas con la dotación de 10,4 millones de euros para la creación del Fondo para la Evaluación de Impacto en el seno del Banco Mundial. Primero porque creo que el debate no está maduro como para que la Cooperación Española se decante tan claramente por apoyar un enfoque determinado. Segundo, porque hay prioridades en evaluación en nuestro país, y en particular en el sector de la cooperación al desarrollo, mucho más urgentes.
Cito la más urgente a mi juicio: invertir en el fortalecimiento de capacidades evaluativas en el sector. Valga como ejemplo el nulo acompañamiento que tuvo la revisión de la Metodología de Evaluación que tuvo lugar hace casi dos años: más allá de alguna que otra presentación formal (por supuesto, en Madrid), ni mayor difusión, ni actividades de formación…Esperemos que no nos pase como con la Metodolgía anterior, la de 1998 que quedó una década en el cajón. Y tercero de mis argumentos, porque no recuerdo cuándo uan administración española se gastó de tirón más de 10 millones de euros en promover evaluaciones (por ejemplo, sumando las evaluaciones licitadas por DGPOLDE en la legislatura pasada dudo que lleguen a menos de un cuarto de esa cantidad). Así las cosas, ¿por que no promover que actores españoles desarrollen evaluaciones -sean incluso RCT exclusivamente- en programas españoles, que buena falta nos hace? En un basiquísimo análisis económico, y ya que estamos con la crisis, es también una buena manera de mover el sector, enfoque por el que el propio gobierno ha optado a mucha mayor escala en sectores privados como la construcción o el automóvil.
Y como me ha salido algo extenso este comentario, dejo para una segunda parte lo que me queda. ¡¡No se vayan todavía, aún hay más!!
Como casi siempre en EVALUATECA, los comentarios no son precisamente de rabiosa actualidad. Supongo que muchos y muchas de ustedes ya conocerán de este evento. “Tota pedra fa paret”, que dicen los viejos del lugar en mi tierra (toda piedra hace pared), así que aquí va mi contribución.
El próximo Mayo, tendrá lugar la Conferencia Bianual de la Sociedad Española de la Evaluación, nuestro querido espacio para el encuentro de los obsesos en evaluación y demás especies. Será en Barcelona, los días 6, 7 y 8 (propusimos Valencia, que conste, pero creo que la 32 America´s Cup y la Fórmula 1 no llegaron a convencer como argumentos )
Toda la información disponible puede encontrarse aquí. Espero que podamos encontrarnos allá para entonces y seguir con estos y otros debates.
Tras meses (literal) de ausencia, y algunos reproches (merecidos) de buenos amigos, retomo la publicación. Lo hago con una nota sencilla, aprovechando lo particular del día de hoy en España.
Quiero hacer mención a un candidato, pero tranquilidad, no voy a hacer campaña por ningún partido político. Estos días me ha llegado la noticia de la candidatura de Marco Segone para la presidencia de IDEAS. IDEAS es una de las redes internacionales de evaluadores. Particularmente, no es de mi preferencia, ya que desde el principio primó la iniciativa individual frente a la asociada/colegiada de los profesionales, además de obviar procesos de itnernacionalización en marcha, en especial el IOCE. Sin embargo, hay que reconocer que es una red de referencia .
La candidatura de Marco Segone es muy importante precisamente para aunar estos procesos de internacionalización. Desde sus diferentes posiciones como oficial de UNICEF, Marco ha venido participando en la creación y la consolidación de redes, como RELAC, ReNSE, o la Red Brasileña de Evaluación. También fue uno de los impulsores de IOCE.
Por ello, animo a quien pueda votar que lo haga por Marco. Yo no soy miembro de IDEAS, todavía, pero creo que con su liderazgo me va a apetecer más participar.
Esta es una entrada con sabor a crónica. No acostumbramos a ello, pero me parece que vale la pena poner una nota de normalidad. Los y las buenas amigas me dicen que EVALUATECA peca de tecnicismo.
Estos días andamos en El Salvador. Hoy hemos tenido una mañana fructífera, sin duda. Primero con Carmen Valle, de la Red Salvadoreña de Evaluación, y después con Natalia Colomé, de la Universidad (Nacional) de El Salvador, Facultad de Medicina.
No quiero aburrir con la crónica narrada en términos de secuencia, de contenidos. Valdría más la pena unas fotos para ello, pero los que me conocen saben que no ando con cámara digital, aunque tarde o temprano claudicaré (como pasó con el móvil). Así que voy a los aprendizajes.
Con Carmen descubrimos, o mejor redescubrimos, que la manera más enriquecedora y, curiosamente, más eficiente para hacer evaluaciones en proyectos internacionales es contar con redes de evaluadores. Perogrullada, pensarán algunos, pero ¿quieren que hagamos una cuenta de cuántas evaluaciones de proyectos de AOD las realizan expertos nacionales del país receptor? Seguro que todos sabemos, más o menos, el resultado. Por otro lado, la importancia, una vez más, de las redes/sociedades de evaluación como referencia para la práxis profesional. Imprescindible fortalecer la referencia a los profesionales de evaluación de cada país. Y como colofón: la importancia de la ética de la evaluación. Demasiadas evaluaciones por cumplimiento de expediente.
Con Natalia redescubrimos que Universidad pública y eficiencia son palabras más que compatibles. Reconocemos que Universidad pública y compromiso con su entorno socioeconómico, político, cultural, etc. es un hecho intrínseco, ineludible. Y constatamos una práxis de gestión de calidad en proyectos poco esperable en nuestras Universidades de origen. Me gustaría saber cuántos proyectos de nuestras Universidades españolas realizan un proceso de autoevaluación con los actores implicados motu propio. A Natalia y su grupo nadie se lo pide (bueno, yo esta mañana, pero llegué tarde). Natalia y su grupo lo hacen porque saben que aprenden en el proceso.
Viajar ilustra, que bien dice mi querido padre.
Retomamos la publicación tras un paréntesis demasiado largo (este tipo de disculpa empieza a ser demasiado habitual). Esta semana hemos estado en dos Congresos, uno de los cuales “compete” -como dirían los juristas- al tema que nos ocupa en la bitácora. Se trata del Congreso Bienal de la Sociedad Española de Evaluación. Tuvo lugar en Santiago de Compostela el 24 y 25 del septiembre que ya se nos va.
Como era esperable, un espacio privilegiado para encontrarse con las compañeras (que son amplia mayoría) y los compañeros interesados en el tema, desde diversos ámbitos. Me empieza a dar la impresión de que el “tono” del mundo de la evaluación que percibí los primeros años que acudí al macro-congreso de la AEA norteamericana no es exclusivo del enfoque “gringo”: el congreso es un espacio pluridisciplinar y algo así como “pluri-laboral”. No me refiero con esto último a que los pobres evaluadores estén pluriempleado (cosa que también se da), si no que hay un interesante equilibrio entre gente de la academia, gente del sector privado, consultores independientes y funcionarios públicos. Me alegra más si cabe en esta ocasión, porque sigo con mi lucha sobre que la SEE se apellide de “Políticas Públicas”.
En cuanto a temáticas, experiencias, presentaciones, destacaría dos (siendo que hubo muy buen material en general). Entre las ponencias-marco, la del maestro Joan Subirats, que nos habló de la diversidad en espacio público. No sabría cómo sintetizar, pues cada referencia, cada ejemplo, cada anécdota me parecieron “en su sitio”. Un 10, sobre 10. En las paralelas, estuve en la de Cooperación, y me gustó mucho por la variedad (experiencias sobre investigación, metodología, práctica de campo; ONG, consultoría privada, universidades) y por el debate que fuimos montando sobre la eterna tensión entre lo bueno o malo de las diferentes metodologías de evaluación y la dependencia de su uso.
En definitiva, un espacio imprescindible, que tenemos que ir reforzando entre todas y entre todos, pues es sin duda NUESTRO espacio. La próxima en 2009, con las ofertas de Barcelona y Valencia. No hace falta que diga por cuál voy a votar.
