Retomando: ERP y evaluación

Vuelvo a las andadas, que ya tocaba.  No hay excusas que valgan, en realidad estos meses han sido una suerte de «procastrinamiento», que dirían los microsiervos.

Retomo con un tema que llevo años rondando, y como en casi todos (los que me rondan) no he hecho nada. Bueno, sí.  Hablo y hablo, comento en pasillos y café, cotilleo en Internet, pero…nada demasiado propositivo, al menos por ahora.  Se trata de los sitemas de gestión de información y su relación con evaluación.

Mucho que cortar en este tema.  Por puro sentido común convendrán conmigo que son cuestiones altamente correlacionadas en cualquier institución.  Sin embargo, todavía me está costando encontrar ejemplos válidos de uso de los ERP (comerciales, a medida, propietario, código abierto…) en evaluación, más allá de la dimensión/función evaluativa del control de recursos.  Obvio que para eso son la panacea. Pero cuando queremos dar el salto a Resultados (en lenguaje «Modelos lógicos» o Teoría de Programa»), ¿qué hacemos? En algunos casos, malabarismos para relacionar datos de «proceso» (proceso de gestión, claro, no procesos socales) con «resultados» (variables dependientes, señales de calidad/progreso). Pero poco más.

Siento no dar mucho vínculo en este post. Dejo la respuesta a un tema similar que he dado en el foro SolucionesONG, en el que de tanto en tanto también escribo. Espero comentarios/críticas, pero sobre todo propuestas concretas, ejemplos y casos (de éxito, a ser posible). En esta época con el knowledge management tan de moda en la política pública, habrá que alguna cosa negro sobre blanco…digo yo.

Pues va a ser que no…

Llega a mis manos vía XCeval, un interesante informe sobre el uso del enfoque de Gestión Basada en Resultados en las agencias de Naciones Unidas (puede descargarlo aquí, en español, ¡¡milagro!!). La verdad es que sólo con el subtítulo que reza en su portada era como para generar como mínimo una avalancha parecida al ya tristemente famoso «¿Cuándo aprenderemos?» (When we will ever learn?) de ese think tank llamado CDG (Centre for Global Development). Y si no, juzguen ustedes mismos:

«En las Naciones Unidas, la gestión basada en los resultados ha sido una tarea administrativa de escaso valor para la rendición de cuentas y la toma de decisiones”

Sin embargo, una cosa que me llama la atención es que habiendo sido distribuído en varias listas de correo de Evaluación (algunas de ellas muy activas en el debate), tales como MandE News, la propia XCeval, etc., no he visto muchos mensajes al respecto. Tan sólo unos cruces de voces críticas como Bob Williams, que incluso nos viene a decir algo así como «de qué os extrañáis, no dice nada nuevo». No estoy del todo de acuerdo con el maestro Williams. Si bien es cierto que para los que somos como mínimo críticos con las imposiciones generalistas de enfoques y métodos (de uno y otro bando, y el caso del RBM es claro en el caso de las agencias del sistema, donantes bilaterales y demás monstruos gigantescos), la cosa era más que evidente, me parece que poner esto en un informe interno del sistema podría tener mucha más trascendencia en cuanto a posibles cambios de enfoque, o al menos, relajación en la ortodoxia, que cientos de sesudos tratados que se puedan generar desde la academia y/o la práctica de la evaluación. Es algo así, en un símil legal, como «sentar jurisprudencia». Los profesionales de la evaluación, dentro y fuera de las instituciones internacionales, que quieren ser críticos y proponer cambios/alternativas, ya tienen un punto de apoyo más. Esto no es baladí, ni mucho menos.

Al menos, yo ya tengo una excusa la próxima vez que en un curso, charla, conferencia, etc., alguien trabajando desde las instituciones me hable del RMB como la biblia: sacaré tarjeta amarilla…y como se despiste, roja y expulsión (si me pilla de árbitro, claro 😉 )